Caluda

Um Partido político não é uma pessoa, nem um grupo de pessoas. É uma organização onde as pessoas se filiam à volta de uma declaração de princípios para debaterem e apresentarem soluções que conduzam à execução dos princípios contidos na sua declaração.

Assim sendo, e porque estamos a falar de organizações de pessoas e porque as pessoas não são autómatos, os Partidos políticos usam a inteligência e o saber dos seus membros, sendo certo que, para cada questão, haverá sempre mais do que uma solução.

Como estou a falar de Partidos políticos democráticos essas diversas visões e soluções deverão ser debatidas e sujeitas a votação sempre que não seja possível o consenso.

Quer isto dizer que os membros dos Partidos (no PS chamam-se militantes) não estão obrigados a concordar com a direcção dos Partidos, embora estejam sujeitos à sua decisão.

É por isso mesmo que o argumento usado para fazer calar a opinião e que se baseia na frase “o Partido tal e tal não tem autoridade para dizer isto ou aquilo porque também já fez aquilo ou aqueloutro” não tem qualquer validade, principalmente se o directório tiver sido substituído por sufrágio. Os Partidos democráticos são mutáveis e o poder não é eterno.

Ouvi ontem, vezes sem conta, críticas ao PS por este ter vindo a terreno repudiar a política de cunha e do favor que está a ser exercida pelo actual poder nacional. Essas críticas iniciam-se sempre com o argumento já referido anteriormente que, para além de ser parcialmente falso uma vez que o PS tem o hábito de, quando está no poder, repartir os cargos executivos, nunca contribuirão para corrigir o que se reconhece estar mal.

O poder político, em democracia, segue o princípio do sancionamento nas urnas e ele já foi feito.

Não é lícito mandar calar a oposição por ela já ter sido poder e por o ter perdido também por erros que agora voltam a ser cometetidos.
LNT
[0.024/2012]

Dos choques e dos chocados

Já tenho idade suficiente para não me deixar chocar com a maior parte das coisas que continuam a chocar outras gentes. Já vi de tudo, desde ditadores que, quando partem, deixam o seu povo miserável a chorar, a revoluções revertidas aos poderes contra as quais foram feitas.

Já vi gente que vive à custa do trabalho dos outros a tentar convencer esses outros a abdicarem de parte dos rendimentos do seu esforço para que eles possam continuar a viver descansadamente. Também já vi gente que fica chocada com os choques que leva constantemente e que deveria estar blindada para não se deixar electrocutar.

É como digo no início desta conversa. Sinto que já tenho idade suficiente para não me deixar chocar com muitas coisas que, em vez de provocarem tremeliques, deveriam promover resistência e firmeza.

E por isso mesmo proponho que em vez de ficarmos chocados com algumas dessas coisas que chocam os mais distraídos, se reaja de cabeça fria e de peito aberto fazendo perceber a quem nos tenta chocar que nós também temos o Taser.

Não, não estou a dizer que estes raciocínios possam deixar os chocadores com as pernas bambas, estou a escrever que há momentos para tudo e consequências por acontecer.

Estou a dizer que o limite para a cedência é a aprendizagem e que é sinal de inteligência aprender com os erros passados. Se assim não for, é um deslizar de choque em choque até que o fogo nos consuma e a inutilidade transforme o possível em negação.
LNT
[0.609/2011]